No sé a qué clase de espectáculo asistimos anoche, ni al que asistimos hoy con la resaca electoral y mucho menos al que asistiremos en las negociaciones posteriores con tal mejunje de partidos. Veo las declaraciones de los principales representantes de los partidos políticos que han logrado representación parlamentaria y todos se venden como ganadores. ¿Ganadores de qué? Después de este despropósito de elecciones nadie se puede sentir orgulloso de lo conseguido, sintiéndolo mucho por todos.

"Ojalá tuviese el pelo liso", cuántas veces habré pensado eso. Siempre he envidiado las melenazas lisas de modelos -e incluso de no modelos para que mentir-, viven sin temer a la humedad y la lluvia, como si fuese un superpoder. Siempre he pensado que tener el pelo rizado era una especie de desgracia que me había caído aunque en el fondo le viese cierto encanto. Desde que leí varios artículos sobre que hay una especie de, como decirlo, estigmatización del pelo rizado me he vuelto una defensora de él.

Mucho se ha hablado en las últimas semanas sobre el Acuerdo Trasatlántico para el Comercio y la Inversión, o más conocido por sus siglas en inglés TTIP. Su principal objetivo es la eliminación de las barreras comerciales en la compraventa de bienes y servicios entre la Unión Europea y Estados Unidos. Esto crearía oportunidades de crecimiento económico y de empleo a largo plazo, aunque parece que algunos quieren enturbiar tal fin.

El coronavirus o Síndrome Respiratorio de Oriente Medio ha llegado a Europa o eso rezan los titulares de los principales medios mundiales. Al parecer un hombre de 65 años de origen alemán ha fallecido por complicaciones derivadas de esta enfermedad. Además, Corea del Sur ha sufrido un rebrote del virus, con lo que son 154 las personas infectadas desde el descubrimiento de la enfermedad en el país, hace unos meses.

Una estudiante de derecho argelina se ha quedado a las puertas del último examen de la carrera porque el vigilante de seguridad consideró que su falda era demasiado corta. Un argumento tan ridículo como este fue motivo suficiente para impedirle a la alumna que entrase en el aula en la que se realizaba el examen. El rector de la universidad ha apoyado la decisión del vigilante, ya que no considera una falda como indumentaria adecuada, a pesar de que no está prohibido acudir con vestido a las clases, tal y como señala el medio argelino TSA.

Estoy un poco indignada, y digo poco por moderme la lengua. ¿Habéis ido últimamente a Bershka o Pull and Bear? Si no lo habéis hecho os recomiendo que no lo hagáis porque tan solo conseguiréis llevaros un disgusto. Las que hayáis ido habréis podido comprobar que las tallas han cambiado, y a peor. El otro día fui a comprarme unos pantalones cortos de mi talla, la 32 (sí, algunas usamos talla enana y no por gusto) y ¡sorpresa! No solo no me abrochaban, además parecía que me habían embutido cual chorizo de Cantimpalos, decir que mis piernas tenían piel de naranja es decir poco (aún intento borrar esa horripilante imagen de mi cabeza).

Denigrante es la primera palabra que se me viene a la cabeza al leer el manifiesto de 40 periodistas francesas, publicado por el medio galo Libération. En una tribuna, las periodistas procedentes de casi todos los medios del país, denuncian continúas alusiones ambiguas, tentativas de seducción cercanas al acoso y un indisimulado sexismo definen el comportamiento habitual de una parte de la clase política francesa, según apunta un artículo de El Confidencial. 

Como mujer me da vergüenza ver como en pleno siglo XXI las mujeres son tratadas como meros objetos. Las periodistas que firman la tribuna de Libération no son tratadas como profesionales del mundo de la comunicación por la clase política francesa. A los políticos de todos los países se les llena la boca reclamando a los cuatro vientos la igualdad de hombres y mujeres, sin embargo, a la hora de la verdad no son capaces de dar ejemplo. 

No deberían publicarse textos exigiendo que se respete a las mujeres y que no sean tratadas como un mero juguete porque es algo que debería estar superado desde hace años. Aun así, hay que reconocer la valentía de las periodistas de numerosos medios galos, que se han atrevido a firmar un texto de estas características a sabiendas de las consecuencias que puede tener. 

No obstante, no entiendo el cargo de conciencia que les supone a estas periodistas publicar los nombres de los altos cargos que han intentado propasarse con ellas o que les han tratado de forma discriminatoria. Si estos hombres son tan valientes como para realizar estos comentarios y tratar de este modo a unas profesionales, deberían ser tan valientes como para afrontar las consecuencias de sus actos. 

Algo que no tengo muy claro, es si estas 40 periodistas protegen la identidad de estos hombres porque temen las represalias que pudiesen tomar contra ellas o si bien tienen motivos profesionales, es decir, no quieren desvelar sus fuentes y comprometer futuras informaciones que puedan llegar a sacar a la luz. 

En cualquier caso, si no se toman cartas en el asunto estas mujeres se convertirán en algo que ellas han afirmado que no son “la nueva generación Giroud”. Esto hace referencia a  la cofundadora y editora del periódico l'Express Françoise Giroud, quien impuso una manera de obtener información de forma totalmente sexista y denigrante, ya que animaba a las periodistas a valerse de su físico para obtener información en exclusiva. 

Es triste que esto se haga público cuatro años después de lo sucedido con el por aquel entonces, presidente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, quien presuntamente habría intentado abusar de una periodista italiana cuando intentaba conseguir una entrevista para el medio de comunicación en el que trabajaba.

Espero que este manifiesto no quede en papel mojado y la justicia de Francia tome cartas en el asunto e intente atajar este problema de raíz. Pero para ello es fundamental que las periodistas colaboren y dejen de acogerse al secreto profesional para no desvelar sus fuentes de información. 

El  secreto  sumarial  es  una  de  las  figuras  procesales  que  provoca  un  mayor  número  de enfrentamientos, tal y como argumenta Leopoldo Abad Alcalá en su escrito sobre el secreto de sumario como límite a la actividad informativa. El principal motivo que se aporta para justificar tal medida es el buen desarrollo del proceso y la protección de la intimidad y el honor de los implicados. No obstante, añadiría un motivo más: la contaminación mediática en los procesos judiciales. 

Los medios de comunicación no suelen  quedarse ajenos a todos aquellos procesos judiciales que desprenden cierto morbo, ya sea por un asesinato truculento o un caso de corrupción en el  que  se  vean  implicados  conocidos  personajes  de  la  vida  pública,  por  ejemplo.  Estos  al informar sobre ello tienden a crear un Opinión Pública, genera un juicio previo en masa, completamente paralelo a la sentencia que un futuro dictará el juez. 

Muñoz-Alonso cita en su libro Política y comunicación. El impacto de los medios en la vida política,  que el secreto sumarial tiene como fin evitar los denominados juicios paralelos, ya que  los  medios  determinan  inocencias  y  culpabilidades  a  su  antojo.  Así,  llevan  a  las audiencias a que generen unas convicciones sobre los hechos sometidos a juicios que podrían ser acertadas o no. 

A mi juicio no siempre se pone el empeño necesario por mantener el secreto de sumario. Y, a pesar de estudiar periodismo, considero que en ciertos casos es fundamental, puesto que los medios no filtran del modo adecuado las informaciones que son relevantes de las que son puro sensacionalismo. Es más, en los casos en los que la sentencia va  a  ser dictada por un jurado popular el esfuerzo por mantener el secreto del sumario debería multiplicarse. 

Al escribir esto no puedo evitar pensar, por ejemplo, en  lo acontecido en torno al caso de 

José Bretón. Lejos de si este hombre es culpable o no, aunque todas las pruebas apunten a ello, los medios habían emitido un juicio previo a la sentencia, incluso durante el proceso de investigación.  Los  medios  no  transmitieron  la  información  que  se  podría  calificar  como fundamental para que las audiencias generen una opinión consciente y no contaminada, sino que  se  creó  un  circo mediático  en  torno  a  lo  amarillista,  lo  morboso,  lo  que simplemente aumentaba el share de ciertos programas matinales y de la sobremesa de la tarde.

Parte  de  estas  audiencias  contaminadas  formaron  parte  de  un  jurado  popular  que  dictó sentencia, y no digo que errada, pero sí sin la objetividad que un proceso judicial como este requiere. Además, el secreto de sumario se levantó mucho antes de lo necesario. Este hecho se produjo el 10 de febrero de 2012, y hasta el verano del 2013 no dio comienzo la fase del juicio oral. Si a este periodo de tiempo le añadimos los meses previos y posteriores, podemos deducir que la contaminación mediática del jurado, y también de los jueces, era total. 

Con todo ello, reitero lo dicho, no quiero decir que la sentencia hubiese sido distinta a la dictada de haberse mantenido un secreto de principio a fin del proceso. Sin embargo,  habría que crear algún elemento judicial para que no conozcan datos del suceso hasta que se dicte sentencia.  Sin embargo, a mi parecer hubiese sido una sentencia más legítima, más limpia. 

Diría que se ha producido lo contrario a lo que según Desantes Guanter debería suceder tal y como  cita  en  su  libro  La  función  informa.    En  este  y  otros  muchos  casos  los  medios  han sustituido, “con su juicio, el juicio del juez”. Y han formado por tanto una opinión pública. 

Con  todo  y  con  ello,  mi  propuesta  de  mantener  todo  el  proceso  bajo  secreto  podría  ser drástica y llegar a tener consecuencias peores. Es decir, no tener información podría hacer que los medios hiciesen noticias con bulos y especulaciones, con lo que la desinformación de las  audiencias  sería  aún  mayor.  Incluso  de  ser  luego  juzgado  por  un  jurado  popular  la sentencia podría estar igualmente contaminada. 

Por ello, los medios de comunicación debería aprender a discernir entre lo que se considera información necesaria y morbosa, para que los espectadores  y lectores puedan generar sus propios juicios con conciencia, sin haber declarado a nadie culpable antes que lo haya hecho un  juez.  Ojalá  los  medios  siguiesen  este  consejo,  ya  que  el  caso  de  Bretón  no  es  el  único ejemplo que tenemos en nuestro país, de hecho a día de hoy vemos como se repite la historia por ejemplo con el asesinato de Asunta o los múltiples casos de corrupción. 

Desgraciadamente a  nuestros medios de comunicación les gusta bastante hacer periodismo sensacionalista sobre procesos judiciales  truculentos para luego venderlos como ejemplo del respeto al derecho a la libertad de información o como ejemplo del bueno hacer periodístico, cosas que dudo.  Hace falta poner en marcha mecanismo que garanticen la información libre pero objetiva en este tipo de casos.

Muchos me preguntan por qué uso tanta crema solar y por qué uso protectores clasificados como media-alta. Es cierto que tardo un poco más en ponerme morena pero sinceramente desde que vi el vídeo que os voy a enseñar creo que son verdaderamente útiles para proteger nuestra piel, que no siempre cuidamos como deberíamos y debe acompañarnos durante nuestra vida. No me voy a enrollar más porque con el vídeo de Thomas Leveritt  sobran las palabras: 

En una situación dramática y aún por resolver se encuentra la población de entre 45 y 64 años desempleada. Su capacidad de reincorporación al sector laboral es baja y están abocados al paro de larga o muy larga duración, circunstancia en la que se encontró un 49,7%  de las personas en esta franja de edad. 

Flickr

El porcentaje de personas de entre 45 y 64 años que durante el 2013 estuvo en riesgo de exclusión social fue del 28,9%, según los últimos datos aportados por el informe del Consejo Económico y Social (CES) sobre este sector de población.  La mayoría de los casos son circunstancias de extrema gravedad, ya que a estos parados se les une el desempleo o subempleo de otros miembros del hogar. 

Varías son las causas que conducen a esta situación. En primer lugar su edad es vista como un gran problema a la hora de realizar su trabajo. A ello se le suma  su escasa formación, ya que un 70% de los desempleados de más de 45 años no cuentan con una formación superior a la educación secundaria obligatoria. Tan solo un 9,6% tenía una formación profesional y un 5,4% eran titulados universitarios. 

Muchas han sido las medidas puestas en marcha para la prevención de despidos personas en esta franja de edad, así como para la reinserción en el empleo de los que ya lo han sufrido. Entre ellas se encuentra la formación para el empleo dirigida a personas ocupadas, en las que el número de  participantes ha aumentado un 61% desde el inicio de la crisis.

Con el mismo fin se pone en marcha la concesión de bonificaciones a aquellos negocios que contraten a población mayor de 45 años y en desempleo.  También se conceden los incentivos al mantenimiento del empleo, por el que se puede obligar a las empresas, en algunos supuestos, a hacer una contribución al tesoro en caso de despido colectivo que afecten a personas de 50 años o más.

Juega un papel crucial las medidas encaminadas a la prolongación de la vida activa. En las edades más próximas al abandono definitivo de la ocupación pueden adoptarse fórmulas mixtas, por las que se compatibiliza la pensión de jubilación con trabajos a tiempo parcial. Para poner en marcha medidas como esta es fundamental la mediación de las organizaciones empresariales y sindicales. 

Asimismo, cabe mencionar un hecho muy llamativo. Los mayores de 45 años son incluidos como colectivo prioritario en el apoyo al autoempleo y el emprendimiento. No obstante, no parece que haya sido el destinatario de una estrategia que los considera como tal. 

Hoy, tres de mayo, es el día internacional de la libertad de prensa. Un día en el que recordamos que muchos países aún no disfrutan de este derecho fundamental y que en otros cada día se ve más dañado. Leyes que coartan la libertad de expresión y la concentración de grupos mediáticos hacen que cada día sea más difícil ejercer este derecho. 

El periodismo cada día es una profesión más denigrada, fruto de la crisis económica y de identidad que sufre en estos momentos. Desde la irrupción de Internet los medios buscan la forma de sobrevivir, de financiarse sin tener que vender periódicos, algo que hace que se dependa de la publicidad y lo que ello conlleva, aunque muchos no quieran asumirlo. Esta crisis hace que cada día sea una profesión más precaria, en la que se despiden a periodistas con años de experiencia para contratar en muchos casos a becarios que realizan el mismo trabajo pero sin cobrar nada. Los grandes medios han pasado a pagar 50 euros por crónica a periodistas que se juegan la vida en conflictos armados como el de Siria, y así suma y sigue. 

Estamos ante un panorama en el que hay un falso pluralismo, no nos olvidemos. Tenemos muchos medios: muchos canales de televisión, muchas radios y muchos periódicos, que están bajo las mismas manos. Todos ellos están bajo el control de tres o cuatro grupos mediáticos. Este fenómeno no solo se da a nivel nacional, también a nivel mundial, como es el caso del señor Murdoch, que ojo no seré yo quien le critique, ya quisiera tener un imperio mediático, pero no deja de ser contraproducente. 

Aunque lo que de verdad debemos hablar hoy es de los países que aún no pueden decir que gozan de la libertad de prensa. Hablo de lugares como Venezuela, que se sitúa en el puesto 135 según el informe de Reporteros sin fronteras o de Eritrea, el último país de esta clasificación (el 180). También tenemos que hacer mención a los países en los que se supone que hay libertad de prensa pero se aprueba una ley mordaza que coarta la libertad de expresión, ya que entre otras cosas prohíbe grabar a la policía. 

Os dejo este mapa que he hecho con los datos de Reporteros sin Frontera, porque no he podido insertarla:

Mapa de la libertad de prensa 2015 | Create infographics